液體口罩在線下藥店普遍缺貨而線上熱銷的現(xiàn)象，核心源于其產(chǎn)品定位模糊、功效爭議大以及渠道成本差異，不同城市消費(fèi)者的接受度差異則與信息透明度、健康焦慮程度及消費(fèi)習(xí)慣密切相關(guān)。

一、線下藥店難覓蹤影的三大主因

1. 產(chǎn)品性質(zhì)存疑，藥店規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

液體口罩不屬于醫(yī)療器械或藥品，僅作為“日用品”備案。藥店主營合規(guī)醫(yī)療產(chǎn)品，對缺乏臨床驗(yàn)證且涉嫌虛假宣傳（如宣稱“99.9%阻隔病毒”）的產(chǎn)品持謹(jǐn)慎態(tài)度，避免法律糾紛和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

定價(jià)畸高，線下需求低迷

液體口罩售價(jià)多為傳統(tǒng)口罩的10倍以上（如318元/20ml），線下消費(fèi)者對高價(jià)日用品接受度低。藥店需承擔(dān)租金、人工等剛性成本（占成本30%），難以為小眾高價(jià)產(chǎn)品預(yù)留庫存，更傾向銷售需求穩(wěn)定的醫(yī)療用品。

渠道策略傾斜線上

廠商優(yōu)先選擇電商平臺銷售：

線上運(yùn)營成本僅為線下的50%，可低價(jià)促銷（如滿減、第三件0元）吸引流量；

規(guī)避線下監(jiān)管審查，夸大宣傳空間更大（如“隱形口罩”“全民摘口罩”）。

二、城市間接受度差異的驅(qū)動因素

1. 信息鴻溝與認(rèn)知偏差

- 一線城市消費(fèi)者更易接觸網(wǎng)紅營銷，但專家辟謠信息傳播也更廣（如北京、上海媒體多次曝光功效問題），部分理性人群持懷疑態(tài)度；

- 低線城市消費(fèi)者可能更依賴傳統(tǒng)渠道，對線上新興產(chǎn)品認(rèn)知不足，但老年人因不熟悉比價(jià)工具，易成線下高價(jià)目標(biāo)群體。

健康焦慮與場景需求

流感高發(fā)地區(qū)（如兒童聚集場所）的家長更愿嘗試“便捷防護(hù)”產(chǎn)品，西安有家長稱“孩子不愿戴傳統(tǒng)口罩，液體口罩更易接受”；

環(huán)境敏感城市（如霧霾嚴(yán)重的杭州）消費(fèi)者可能同時(shí)購買液體口罩和N95口罩，但后者斷貨時(shí)前者成為替代選擇。

消費(fèi)能力與渠道信任

高收入群體對300元定價(jià)敏感度低，愿為“心理安慰”付費(fèi)；

部分消費(fèi)者因線下藥店價(jià)格不透明（同店同藥線上線下價(jià)差超50%），轉(zhuǎn)向線上比價(jià)，間接助推液體口罩電商銷量。

三、爭議本質(zhì)：功效缺陷與監(jiān)管缺位

1. 科學(xué)防護(hù)效果存硬傷

- 覆蓋不全：鼻腔立體結(jié)構(gòu)導(dǎo)致噴霧無法無死角成膜，病毒可通過未覆蓋區(qū)域或口腔入侵；

- 時(shí)效短暫：打噴嚏、擤鼻涕等動作會破壞防護(hù)膜，商家宣稱的“6小時(shí)防護(hù)”缺乏真實(shí)環(huán)境驗(yàn)證；

- 安全隱患：含卡拉膠、免疫球蛋白等成分，可能引發(fā)鼻腔刺激、過敏反應(yīng)，兒童及鼻炎患者風(fēng)險(xiǎn)更高。

監(jiān)管滯后助長亂象

液體口罩作為日用品卻使用醫(yī)學(xué)術(shù)語宣傳，涉嫌違反《廣告法》。但當(dāng)前監(jiān)管重點(diǎn)在藥品價(jià)格（如陜西要求線下藥價(jià)不得高于線上20%），對新興防護(hù)品類的合規(guī)性審查尚未跟進(jìn)，導(dǎo)致電商平臺充斥夸大宣傳。

四、消費(fèi)者行為建議

- 警惕替代陷阱：醫(yī)生集體強(qiáng)調(diào)液體口罩不能替代傳統(tǒng)口罩，醫(yī)用外科口罩可減少70%飛沫傳播，仍是性價(jià)比最優(yōu)解；

- 優(yōu)先正規(guī)渠道：線上購買需查驗(yàn)醫(yī)療器械備案（部分產(chǎn)品謊稱“械字號”），線下購藥善用政府比價(jià)平臺（如江蘇“藥價(jià)通”）；

- 科學(xué)防護(hù)組合：接種疫苗+規(guī)范佩戴口罩+勤洗手，比依賴單一產(chǎn)品更可靠。 【#宣稱防新冠抗流感液體口罩調(diào)查#：99 (以上內(nèi)容均由AI生成)