原標(biāo)題：Sam Altman 最新訪談：OpenAI 想贏的不是下一次發(fā)布會，而是下一代入口 來源：硅星人
2025 年 12 月19日，《Big Technology Podcast》放出了一期罕見的一對一長訪談：Alex Kantrowitz 對話 OpenAI CEO Sam Altman。
這個時間點(diǎn)很微妙。外界剛經(jīng)歷一輪“競品密集上新”，市場同時在追問 OpenAI 三個問題：你還怎么贏？錢從哪來、為什么要花到天文數(shù)字？以及 ChatGPT 這條產(chǎn)品線到底會長成什么樣？
更關(guān)鍵的是，Altman 在這期訪談里反復(fù)強(qiáng)調(diào)的并不是“模型分?jǐn)?shù)”，而是一套更長期的勝負(fù)手：紅色代碼式的組織應(yīng)激、個性化與記憶帶來的遷移成本、企業(yè)市場的加速、以及算力基建的賬本邏輯。這些東西，比任何一次 benchmark 更容易決定 OpenAI 接下來兩三年的走向。
我們把最值得討論的內(nèi)容整理了出來，方便你快速抓住這期訪談?wù)嬲尫诺男盘枴?/p>
1、競爭白熱化時，OpenAI 的*反應(yīng)是“進(jìn)入紅色代碼”
訪談開場，主持人就把氣氛拉到*：競品發(fā)布后 OpenAI 進(jìn)入“紅色代碼”，是不是意味著“慌了”？
Altman 的回應(yīng)反而像在講一套內(nèi)部流程：紅色代碼在 OpenAI 并非災(zāi)難狀態(tài)，而是一種低風(fēng)險(xiǎn)、相當(dāng)頻繁的戰(zhàn)術(shù)動作——外界出現(xiàn)潛在威脅，或者暴露出產(chǎn)品策略的弱點(diǎn)，就集中資源補(bǔ)短板、加快交付。
他甚至給了可量化的口徑：這種狀態(tài)通常持續(xù) 6–8 周，未來可能每年發(fā)生 1–2 次。對讀者來說，這句話真正重要的地方在于：它把“危機(jī)”從一次性事件變成了長期制度——競爭不會停，*也不會永恒，OpenAI 的解法不是宣稱“我們永遠(yuǎn)*”，而是把應(yīng)激寫進(jìn)組織節(jié)奏里。
更耐人尋味的是，他承認(rèn)對手未必已經(jīng)造成“我們擔(dān)心的那種影響”，但它們像之前的某些開源/閉源沖擊一樣，確實(shí)指出了 OpenAI 產(chǎn)品策略的一些弱點(diǎn)。這幾乎等于承認(rèn)：真正危險(xiǎn)的未必是模型本身，而是你在產(chǎn)品、分發(fā)、速度、體驗(yàn)上露出的破綻。
2、“模型會商品化嗎？”他拒絕這個問題，但把答案藏在“分層”里
當(dāng)主持人拋出行業(yè)最熱的詞——模型會不會商品化？Altman 直接否定了這個框架。
他的核心邏輯是“分層”：日常聊天這種通用需求，未來會出現(xiàn)很多不錯的選擇；但科學(xué)發(fā)現(xiàn)、前沿推理、復(fù)雜任務(wù)執(zhí)行這些更高價(jià)值場景，仍會需要最強(qiáng)那一檔模型，而*的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也更可能在那一層被創(chuàng)造出來。
這不是文字游戲，而是在重新定義競爭賽道：如果你接受“日常體驗(yàn)趨同”，那就必須同時證明兩件事——你能持續(xù)拿住高價(jià)值能力的溢價(jià)；你還能讓用戶即使“差不多也不想走”。這也是為什么他在訪談里不斷把話題拉回產(chǎn)品與平臺，而不是參數(shù)或榜單。
他真正的護(hù)城河不是“我們更聰明”，而是“你越來越懶得換”
這期訪談里，Altman 最反復(fù)強(qiáng)調(diào)的不是模型，而是三種“粘性機(jī)制”。
*種是個性化與記憶。他把記憶描述成仍處于“早期”的能力，但愿景非常激進(jìn)：AI 理論上可以記住你一生里說過的每句話、看過的每封郵件、寫過的每份文件，并在此基礎(chǔ)上捕捉那些你甚至沒意識到需要表達(dá)的偏好。這里真正的變量是：一旦記憶從“方便”升級為“人格化的長期上下文”，遷移成本會從“換個工具”變成“換一個了解你的人”。
第二種是所謂的“神奇體驗(yàn)”。他講了一個“牙膏理論”：很多人只要選定一次就會長期復(fù)購。AI 產(chǎn)品也類似，一次關(guān)鍵體驗(yàn)可能就足以鎖定長期忠誠——尤其在醫(yī)療、學(xué)習(xí)、職業(yè)建議這類“高信任任務(wù)”里，只要用戶覺得“它真的幫到我了”，就很難再回到“隨便用哪個都行”。
第三種是平臺化的慣性。他用手機(jī)做類比：你個人生活用什么生態(tài)，工作里也傾向用同一個生態(tài)。ChatGPT 在消費(fèi)端的優(yōu)勢，會自然把它帶到企業(yè)端——員工已經(jīng)熟悉它，企業(yè)也更容易統(tǒng)一采購。這個邏輯，后面會在“企業(yè)市場爆發(fā)”里被他講得更直白。
3、Google 真的在“硬塞 AI”嗎？還是 Sam 在自我安慰？
訪談里最有火藥味的一段，是他對 Google（更廣義：對“大廠 AI 改造舊產(chǎn)品”路徑）的批評：把 AI “硬塞”進(jìn)既有產(chǎn)品形態(tài)（搜索、消息、辦公套件），可能只能“變好一點(diǎn)”，但不等于走向終局；終局應(yīng)該是 AI-first 的重構(gòu)，重新設(shè)計(jì)人如何完成任務(wù)、如何被打擾、如何做決策。
他舉的例子非常具體：在消息應(yīng)用里，硬塞 AI 是總結(jié)消息、起草回復(fù)；但他想要的是早上告訴 AI“今天要完成什么”，AI 在后臺替你處理能處理的一切，只在需要時批量更新——不是讓你被一條條消息拖著走。搜索、生產(chǎn)力工具也是同理：不是在舊界面上加一層 AI，而是把工作流改寫成“代理式”。
這段話有兩層含義。表面上是對手點(diǎn)評，深層其實(shí)是在給 OpenAI 自我定位：如果舊入口不夠好，那就必須爭奪新入口——更深的系統(tǒng)集成、更強(qiáng)的任務(wù)承接能力，乃至硬件與終端形態(tài)。
4、ChatGPT 三年沒大變：他承認(rèn)意外，但把“下一跳”說得很清楚
Altman 有一個很“反常識”的自我反思：他原以為到現(xiàn)在 ChatGPT 的界面會更不一樣，結(jié)果它仍然很像當(dāng)年的研究預(yù)覽版。原因不是 OpenAI 沒能力做新界面，而是聊天框這種“通用界面”的力量被低估了——每個人都習(xí)慣短信式交互，學(xué)習(xí)成本極低，所以它反而能承載越來越多任務(wù)。
但他緊接著把“下一跳”講得很明確：未來不應(yīng)該永遠(yuǎn)是聊天框。AI 應(yīng)該能為不同任務(wù)生成不同交互方式，信息要能持續(xù)更新呈現(xiàn)；更重要的是 AI 會更主動，在后臺連續(xù)工作、按節(jié)奏匯報(bào)。
人話就是：ChatGPT 的競爭不在“更會聊”，而在“更會辦事”，并把辦事從‘對話’遷移到‘任務(wù)操作系統(tǒng)’。
5、企業(yè)市場為什么突然爆發(fā)？他給了一個很硬的數(shù)字：100 萬企業(yè)用戶
很多人仍把 OpenAI 當(dāng)作偏消費(fèi)者的公司，但 Altman 在訪談里直接用數(shù)據(jù)糾偏：企業(yè)用戶已經(jīng)達(dá)到百萬級，API 增速很快，企業(yè)業(yè)務(wù)的勢能正在抬升。
他描述的爆發(fā)方向并不玄學(xué)：編碼是最成熟的場景；金融、客戶支持增長很快；而科學(xué)研究是他個人最興奮的部分。把這些連起來看，他在暗示一種順序：先用消費(fèi)端教育市場與培養(yǎng)習(xí)慣，再把企業(yè)端做成“統(tǒng)一的 AI 平臺關(guān)系”，讓公司把數(shù)據(jù)、權(quán)限、工作流都接進(jìn)來——從工具采購升級為長期綁定。
6、GDPval：他最想讓你相信的，是“AI 已經(jīng)像個同事”
訪談里最硬核、也最容易引發(fā)爭論的部分，是 OpenAI 推出的 GDPval（GDP-val）評估敘事：GPT-5.2 Thinking 在大量知識工作任務(wù)里被偏好/打平的比例達(dá)到 70.9%，Pro 版本到 74.1%。
Altman 的解釋更像在定義一種新生產(chǎn)關(guān)系：這些任務(wù)覆蓋多個垂直領(lǐng)域，包括做 PPT、法律分析、寫小型 Web 應(yīng)用等；它們往往是范圍明確的任務(wù)，不代表開放式創(chuàng)造或團(tuán)隊(duì)協(xié)作都被替代。但如果你能把一個一小時任務(wù)交給 AI，并且七成概率拿回你滿意的結(jié)果，那它已經(jīng)更像一個同事——你甚至可以把它當(dāng)成“可規(guī)?；耐隆眮砼渲?。
這段話的沖擊在于：它把 AI 從“輔助工具”推到了“可分配工作”的層級。只要企業(yè)愿意重寫流程，崗位邊界就會不可避免地發(fā)生變化。
7、“AI 會讓你失業(yè)嗎？”他給了一個少見的直接回答：完全可能發(fā)生
主持人讀了一個技術(shù)文案寫手的經(jīng)歷：工作先變成“管理機(jī)器人”，等機(jī)器人訓(xùn)練夠好，人就被裁掉。這個問題很多 CEO 會繞開，Altman 沒繞：完全可能發(fā)生。
隨后他把討論拉到更宏觀的層面：一些工作會消失，也會出現(xiàn)新工作；技術(shù)史上每次重大變革都會引發(fā)類似爭論，最終往往創(chuàng)造更多繁榮與更多工作類型。但他也承認(rèn)這次可能不同，因?yàn)?AI 有能力做很多我們過去認(rèn)為只有人類才能做的事情。
他的落點(diǎn)是“過渡期管理”：如何確保世界仍然繁榮，即使工作的性質(zhì)發(fā)生變化？這需要政策制定者、企業(yè)與社會共同思考。
這一段之所以刺痛，是因?yàn)樗鼪]有提供一個輕松答案。Altman 既沒有否認(rèn)替代風(fēng)險(xiǎn)，也沒有承諾“人人都會更好”。他只是在承認(rèn)：沖擊存在，而我們還沒有成熟的社會解法。
8、AI 陪伴需求真實(shí)存在，但 OpenAI 設(shè)定紅線
談到人與 AI 的關(guān)系，Altman 給了一個很罕見的坦白：想與 AI 建立“深層聯(lián)系”的用戶，比他意識到的多得多。
他一方面承認(rèn)這種需求的真實(shí)性——用戶喜歡 AI 了解自己、溫暖、支持；另一方面強(qiáng)調(diào)邊界：成年人可以有很多選擇，但 OpenAI 不會讓 AI 去推動用戶進(jìn)入“排他性的浪漫關(guān)系”。更現(xiàn)實(shí)的一句是：其他服務(wù)很可能會做，因?yàn)樵秸承栽劫嶅X。
當(dāng)“陪伴”成為真實(shí)市場需求時，平臺的商業(yè)激勵會天然推著邊界外擴(kuò)。OpenAI 的紅線能守多久、守到什么程度、以及監(jiān)管與社會共識是否會介入，會在未來一年反復(fù)出現(xiàn)。
9、1.4 萬億美元基建：他說“指數(shù)增長”，而市場要看“賬本能不能扛住”
談到行業(yè)級 AI 基建投資（常被引用為萬億量級），Altman 首先澄清這不是 OpenAI 一家花的錢，而是整個行業(yè)在多年周期內(nèi)的累計(jì)投入邏輯。
他的解釋是一套“需求曲線敘事”：訓(xùn)練要算力，服務(wù)也要算力；模型越強(qiáng)需求越大；供需缺口會持續(xù)很久；這會是未來十年最重要的投資之一，并創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
這段話解釋了 OpenAI 為什么越來越像一家“基建型公司”。當(dāng)算力與資本成為硬門檻，誰能持續(xù)擴(kuò)容、誰能把供給做成確定性，誰就更可能把優(yōu)勢固化為結(jié)構(gòu)性壁壘——而這會把行業(yè)推向更高的集中度。
10、AGI 與超級智能：他寧愿談不確定，也不愿給時間表
關(guān)于 AGI，Altman 強(qiáng)調(diào)概念本身很模糊，并給出 OpenAI 更務(wù)實(shí)的定義：能比專家更好地完成任何認(rèn)知任務(wù)的系統(tǒng)。按這個標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為還沒到。
但他更想把注意力放在“超級智能”上：遠(yuǎn)超最聰明人類、能做人類不能做的事。被追問時間線時，他拒絕報(bào)年份，只給出一個傾向：可能比大多數(shù)人想象更快，同時也可能遇到未知瓶頸。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“指數(shù)增長很難直觀理解”——無論是能力、需求、基建投入還是社會沖擊，他都在用指數(shù)曲線解釋世界為何會突然拐彎。
11、2026 IPO：他不承諾，但也不再回避“資本化是工具”
最后談 IPO，Altman 的口徑是典型的“留余地”：IPO 可能是自然下一步，但沒有最終決定；所謂 2026 更像一個“合理時間框架”的討論，而不是承諾。
它把“IPO”從八卦拉回到結(jié)構(gòu)問題——當(dāng)你要做萬億級基建與全球級平臺，你不可能永遠(yuǎn)靠私募融資與現(xiàn)金流滾動，公開市場遲早會成為選項(xiàng)之一。讀者真正關(guān)心的并不是“哪天敲鐘”，而是“OpenAI 的融資與擴(kuò)張，會把行業(yè)帶向怎樣的集中度與權(quán)力結(jié)構(gòu)”。
這期訪談最重要的信號是什么？
如果用一句話概括：Altman 不是在講 OpenAI 又*了多少，而是在講 OpenAI 打算怎樣把*“變成不可替代”。
你能清楚看到他給出的路徑：紅色代碼保證交付速度；記憶與個性化提高遷移成本；企業(yè)平臺關(guān)系把收入做厚；基建投入把供給做硬；而在工作替代、陪伴倫理、價(jià)值觀對齊與超級智能時間線這些最敏感的議題上，他承認(rèn)復(fù)雜與不確定仍然存在。
這也自然留下三個問題，值得接下來一年持續(xù)追問：
當(dāng) AI 已經(jīng)能像同事一樣接任務(wù)，企業(yè)會如何重寫崗位與流程？當(dāng)陪伴成為真實(shí)需求，平臺的邊界會被商業(yè)激勵推到哪里？當(dāng)算力與資本成為硬門檻，AI 的未來會不會更集中在少數(shù)玩家手里？
因?yàn)?AI 的未來，不會只由 OpenAI 決定，但 OpenAI 一定會深刻影響它。